一、案　　由：

票據追索權糾紛

二、關鍵詞

民事 提示付款 待簽收 事實拒付

三、裁判要旨

本案匯票到期那日之后，持票人借助電子商業匯票管理系統向承兌人進行提示付款，隨后，承兌人既不進行簽收，又不出具拒絕付款的證明，此事違反了《中華人民共和國票據法》第五十四條當中關于“持票人依照前條規定提示付款的，付款人必須在當日足額付款”的規定，還違反了第六十二條第二款關于“持票人提示承兌或者提示付款被拒絕的，承兌人或者付款人必須出具拒絕證明，或者出具退票理由書”的此項規定。票人提示付款給承兌人，自該行為起，到持票人向前手行使追索權，這兩者之間長達四個月，四個月之久呀，然而呢，承兌人卻不在電子商業匯票系統簽收提示付款通知這件事情，這種情況應該被看作是承兌人憑借其自身行為拒絕進行付款，而對于持票人行使票據追索權這件事，以及被追索人清償票款之后行使再追索權，這些行為全都符合法律規定 。

四、法院經審理查明

2017年10月28日，泰山集團公司跟鑫陽建材公司簽訂了《買賣合同》，其中約定鑫陽建材公司要購買泰山集團公司的鍋爐設備，之后，鑫陽建材公司于2017年12月15日背書給泰山集團公司一張票據號碼為130810000514XXX的匯票用來支付貨款，該票據金額是100萬元，出票人是寶塔盛華商貿集團有限公司，出票時間為2017年8月29日，收款人為北京寶塔國際經濟技術合作有限公司，承兌人為寶塔石化集團財務有限公司，承兌人于2017年8月29日承兌到期無條件付款之承諾，匯票到期日為2018年8月29日。

那匯票在北京寶塔國際經濟技術合作有限公司，被怡邦貿易公司背書轉讓，之后由是那貿易公司接手，又轉給義勝通達公司，義勝通達公司再轉給科興能源公司，科興能源公司轉給科興煤業公司，科興煤業公司轉給鑫陽建材公司，鑫陽建材公司轉給新環墻材公司（這里鑫陽建材公司重復，按原句順序已處理在前），新環墻材公司轉給泰山集團公司，泰山集團公司轉給永寧機械廠，永寧機械廠最終轉給科凱瑪鋼鑄業公司，此過程為連續背書轉讓。

2018年8月29日，科凱瑪鋼鑄業公司在網上提交了申請，提示進行付款，截至2018年11月23日，這個申請沒有被簽收。

科凱瑪鋼鑄業公司，在2019年1月10日，朝著永寧機械廠，展開了非拒付追索行動，而永寧機械廠呢，是在2019年1月15日，簽收并且同意進行清償 。

后來，永寧機械廠對泰山集團公司實行再追索權行為。在2019年1月29日的時候，泰山集團公司給永寧機械廠支付了此案件匯票票款100萬元，從而獲取了票據權利。一直到庭審當天，該匯票都還沒有被兌付。

五、裁判結果

2019年9月23日，山東省泰安高新技術產業開發區那里的人民法院，作出了（2019）魯0991民初176號這樣的民事判決書，進行了判決，而且是：

支付，于本判決生效當日起十日內，由被告高平市鑫陽建材有限公司，支付原告泰山集團股份有限公司利息損失，支付匯票金額100萬元。被告泰安新環墻材開發裝備有限責任公司，作出相同支付行為。被告山西高平科興南陽煤業有限公司，作出相同支付行為。被告山西科興能源發展有限公司，作出相同支付行為。被告澤州縣義勝通達工貿有限公司，作出相同支付行為。被告上海是那國際貿易有限公司，同樣作出上述類似且包含匯票額外金額100萬元及利息損失的支付行為。

二、各被告，對于本判決第一項，相互之間負有連帶責任。要是沒有按照本判決所指定的期間，去履行給付金錢義務，那就應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》二百五十三條的規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息 。案件受理費是6900元、保全費是5000元 ，總計是11900元，由各被告共同來負擔。

宣判后，科興能源公司向山東省泰安市中級人民法院提出上訴。

在2020年6月8日的時候，山東省泰安市中級人民法院作出了（2020）魯09民終1139號這一民事判決，該判決內容為駁回上訴，維持原判 。

六、法院認為

關于本案的匯票，其形式是完備的，其中各項必要記錄的事項是齊全的，該情況符合法律所規定的情形，所以應把它認定為有效的票據。

本案匯票到期之后，持票人乃是科凱瑪鋼鑄業公司，其借助電子商業匯票管理系統向承兌人進行提示付款，然而，承兌人既不進行簽收，又不出具拒絕付款證明，此行為違反了《中華人民共和國票據法》第五十四條所規定的內容，即“持票人依照前條規定提示付款的，付款人必須在當日足額付款”，同時還違反了第六十二條第二款所規定的內容，也就是“持票人提示承兌或者提示付款被拒絕的，承兌人或者付款人必須出具拒絕證明，或者出具退票理由書” 。

持票人是科凱瑪鋼鑄業公司，該公司向承兌人去提示付款，從提示付款到向永寧機械廠行使追索權，時間長達四個月之久。然而，承兌人在電子商業匯票系統里，并不簽收提示付款。這種情況應被視作，承兌人憑借其自身行為拒絕付款。科凱瑪鋼鑄業公司向永寧機械廠行使票據追索權，這是符合法律規定的。永寧機械廠清償了票款之后，向泰山集團公司行使再追索權，這同樣符合法律規定。當下，原告是泰山集團公司，該公司選擇向其前手也就是本案各被告，行使再追索權，這是符合《中華人民共和國票據法》第六十一條規定的。所以，原告要求各被告支付匯票金額100萬元的訴訟請求，應該予以支持。

據《中華人民共和國票據法》第六十八條所規定的，“匯票的出票人、背書人、承兌人和保證人對持票人承擔連帶責任”，就該規定而言，在本案之中，各被告均歸屬為背書人，所以，各被告理應針對原告承擔連帶責任。

七、案例評析

此案件之中存在的爭議關鍵要點在于，持票之人進行提示付款這個行為之后，承兌之人既不做出付款的舉動，也不進行簽收的操作，最終使得票據所處的狀態變成了“提示付款待簽收”這種情況，那么這種情形能不能被認定成匯票遭到了拒絕付款呢。

依據《票據法》第六十一條規定，依據該法第六十二條規定，那持有票據的人行使追索的權利，是需要具備實質方面的要件的，是需要具備形式方面的要件的，。

《票據法》第六十一條規定了實質要件即付款請求權得不到實現，

《票據法》第六十二條規定了形式要件即拒絕付款的證明。

在本案里，票人是科凱瑪鋼鑄業公司，該公司向承兌人提示付款，之后又向永寧機械廠行使追索權，這中間長達四個月之久，然而，承兌人在電子商業匯票系統里，沒有簽收提示付款通知，此行為應被視作承兌人憑借自身行為拒絕付款，這一情況滿足了《票據法》第六十一條規定的“付款請求權得不到實現”這一規定。

《票據法》第六十二條規定，承兌人拒絕付款，應提供拒絕付款證明，或出具退票理由書，不然要承擔民事責任，然而，承兌人怎樣承擔責任，卻沒有明確的法律規定。

實務之中，當承兌人遭遇持票人進行提示付款之際，其惡意借助法律存在留白之處，既不簽收那提示付款通知，又不出具拒絕付款的證明，如此一來，持票人既無法獲得款項，又難以去行使追索權利，進而影響到了票據的流通，還嚴重損害了票據活動當事人的合法權益。

電子商業匯票當初建立，是為能處理紙質匯票在保存以及攜帶方面安全性欠佳、流轉交易不太便利等問題，電子商業匯票借助數據電文形式，在票據活動當事人之間進行簽發、流轉，會對降低結算成本、提升結算效率起到關鍵作用，要是機械去理解《票據法》第六十二條里有關拒付證明的規定，那既不符合票據追索的立法本意，又會白白增加票據活動當事人的交易成本，這就和電子商業匯票建立的最初想法相違背了。

此案件里，承兌人并非處于經營異常狀態，它面對提示付款通知，既不進行簽收，也不出具拒絕付款的證明，從它接收提示付款通知的時間界限上，以及不予以簽收提示付款通知的客觀行為表現方面，已然能夠證實其拒絕付款的意思表示。

綜上所述，持票人進行提示付款之后，承兌人沒有付款，也沒有簽收，從而使得票據狀態變為“提示付款待簽收”，這種情況應當認定為匯票被拒絕付款，持票人行使票據追索權是符合相關法律規定的，應該得到支持。本案在審理方面的意義在于，在維護票據流通秩序這一方面具有示范作用。

八、相關法條

《中華人民共和國票據法》第五十四條，持票人按照前面一條規定所作的提示付款行為，付款人必然要在當天進行全額付款 。

《中華人民共和國票據法》的第五十一條的頭一款，當匯票到了規定日期卻被斷然地拒絕給予付款之時，持有匯票之人能夠針對做了背書的人、開了票據的人以及匯票上注明的其他負有債務的人去行使索要欠款的權利。在匯票還沒到規定日期之前，要是出現了下面這些情況中的一種，持有匯票之人同樣是能夠去行使索要欠款這個權利的：一種情況是，該匯票被拒絕進行承兌；另一種情況是，進行承兌的人或者負責付款的人已經離世、或者逃跑隱匿不見蹤跡了；還有一種情況是，進行承兌的人或者負責付款的人被依照法律宣告企業處于破產狀態了，或者因為違反了相關法律而被下令停止正在進行的業務活動了。

按照《中華人民共和國票據法》第六十二條規定，當持票人行使追索權之際，需要提供被拒絕承兌或者被拒絕付款的相關證明。若持票人提示承兌或者提示付款遭遇拒絕，那么承兌人或者付款人必定要出具拒絕證明，或者開具退票理由書。要是未出具拒絕證明或者退票理由書，就應當承擔由此引發的民事責任。

九、基本案情

泰山集團股份有限公司作為原告（上訴人），也就是以下簡稱為泰山集團公司的主體，聲稱：在2017年10月28日的時候，原告方面與被告鑫陽建材公司簽訂了堪稱《買賣合同》的這么一份東西，這份合同當中約定了產品相關的名稱，還有規格型號，以及價款，還有付款方式，更有違約責任等一系列的事項啊。于2017年12月15日提示付款待簽收是什么意思，被告鑫陽建材公司向原告支付了一張匯票提示付款待簽收是什么意思，金額是100萬元，出票人乃寶塔盛華商貿集團有限公司，收款人是北京寶塔國際經濟技術合作有限公司，承兌人為寶塔石化集團財務有限公司，該匯票的到期日為2018年8月29日。該匯票，在北京寶塔國際經濟技術合作有限公司，與張家港市怡邦貿易有限公司（下稱怡邦貿易公司），以及上海是那國際貿易有限公司（下稱是那貿易公司），還有澤州縣義勝通達工貿有限公司（下稱義勝通達公司），再加上山西科興能源發展有限公司（下稱科興能源公司），以及山西高平科興南陽煤業有限公司（下稱科興煤業公司），并高平市鑫陽建材有限公司（下稱鑫陽建材公司），和泰安新環墻材開發裝備有限責任公司（下稱新環墻材公司），還有鑫陽建材公司，還有澤州縣義勝通達工貿有限公司（下稱義勝通達公司），以及泰山集團公司，和瓦房店市永寧機械廠（下稱永寧機械廠），以及山東省聊城市科凱瑪鋼鑄業有限公司（下稱科凱瑪鋼鑄業公司）之間，連續背書轉讓 。當匯票到達到期日之時，科凱瑪鋼鑄業公司通過網絡方式提交了申請，目的是懇求承兌人進行支付，然而承兌人卻沒有進行簽收。之后，科凱瑪鋼鑄業公司朝著永寧機械廠去行使追索的權利，永寧機械廠對科凱瑪鋼鑄業公司實施了清償。接著，永寧機械廠又向原告行使了再追索的權利，原告針對永寧機械廠予以了清償。在原告清償完債務以后，其與持票人擁有同樣的權利。依據《中華人民共和國票據法》第六十八條所規定的內容，匯票的出票人、背書人、承兌人和保證人對于持票人需承擔連帶責任。持有票據的人能夠不依照匯票債務人排列的先后次序，對著其中隨便某一個人、幾個或者全部去行使追償的權利。綜上所述，進行這般請求：一是判定被告朝著原告給付匯票標明的金額1000000元并且承擔利息方面的損失；二是這起案件的訴訟所需費用、保全所需費用由被告來承擔。

被告鑫陽建材公司稱，原告身為票據持票人可行使追索權，但其行使該權利應具實質要件與形式要件，實質要件乃票據之付款請求權無法實現，《最高人民法院關于審理票據糾紛案件若干問題的規定》明確指出，付款請求權是持票人享有的首要順位權利，追索權是持票人享有的第二順位權利，持票人若不先行使付款請求權卻先行使追索權且遭拒后提起訴訟，人民法院不會受理，故而原告應先向票據承兌人寶塔石化財務有限公司請求付款，未得到實現時方可再行使追索權。持票人應提供拒絕承兌或拒絕付款的證明，這是形式要件，綜上所述，請求駁回對其公司的起訴。另外，在2017年12月5日，新環墻材公司把匯票背書轉讓給其公司實際上是退票行為，雙方之間不存在任何交易。原告泰山集團公司在庭審之后提交永寧機械廠出具的情況說明以及票據信息，這屬于逾期提交證據，對于該組證據的真實性、合法性、關聯性都不予認可。

科興煤業公司辯稱：同鑫陽建材公司答辯意見，科興能源公司也辯稱：同鑫陽建材公司答辯意見。

義勝通達公司提出這樣的辯稱：承兌人并未被宣告進入破產狀態，當前仍在持續地進行解付操作，并且依舊能夠繼續開展兌付行為，該公司擁有關于兌付的相關證明。所以，原告并不具備追索票據的相應權利，不該對該公司提起訴訟，其他方面與以上被告的答辯意見保持一致。

是那家貿易公司這樣辯稱，在鑫陽建材公司把這張票據給予原告的時候，原告針對該票據做了簽收確認，這是對該票據以及票據承兌人的認可。按照匯票業務管理辦法，追索分成拒付追索和非拒付追索。其中，拒付追索指的是電子商業匯票到期后遭拒絕付款，在這種情況下，本案里承兌人未簽收，就是原告應該去找承兌人進行簽收付款，在主張付款權之后，才有能夠行使追索權，而未簽收可不能證明就是拒絕付款，所以，原告沒辦法對其公司展開拒付追索。第一是非拒付追索，它是指存在這樣的情形之一，其一為承兌人那是被依法宣告破產的，其二是承兌人因違法被責令終止業務活動，但本案件匯票的承兌人還沒有破產，并且也沒有被針對終止業務活動，所以不符合非拒付追索的條件，原告也不能夠，對于其公司進行非拒付追索，加上和如其余被告有的一致答辯意見 。

十、案件索引