于當(dāng)下的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系里，中國(guó)科研機(jī)構(gòu)的排名在各個(gè)榜單之上持續(xù)攀升，這般情況常常被視作科研實(shí)力躍進(jìn)的證明。在2025年的自然指數(shù)機(jī)構(gòu)排名當(dāng)中，中國(guó)的研究機(jī)構(gòu)居然占據(jù)了前10名里的8位。

最近，荷蘭萊頓大學(xué)科技研究中心進(jìn)行了萊頓大學(xué)排名，在此次排名里，浙江大學(xué)已躍居首位，哈佛大學(xué)排名第三，另外還有七所中國(guó)高校進(jìn)入前十，中國(guó)高校在科研成果數(shù)量方面的快速增長(zhǎng)是有目共睹的。

可是，這能不能表明中國(guó)大學(xué)已然在全方位領(lǐng)先呢？大學(xué)排名的評(píng)估邏輯自身就擴(kuò)大了規(guī)模效應(yīng)，而中國(guó)科研機(jī)構(gòu)最為不缺少的恰恰就是規(guī)模。再思索近些年頻繁發(fā)生的學(xué)術(shù)不端事件，去除那些由撤稿論文、過(guò)度自引以及論文灌水所堆砌起來(lái)的虛假繁榮后，中國(guó)大學(xué)的水準(zhǔn)終究處于什么位置呢？

近日，斯坦福大學(xué)教授約翰·約安尼迪斯率領(lǐng)其團(tuán)隊(duì)，發(fā)布了一項(xiàng)研究，這回的研究送去了一個(gè)答案，這個(gè)答案冷靜之余甚至還帶著些許令人掃興的意味。

01 足夠大，但不夠精

那些時(shí)不時(shí)就熱衷于關(guān)注科學(xué)計(jì)量學(xué)以及元科學(xué)Metascience的人群而言，約安尼迪斯這個(gè)名號(hào)算得上熟悉來(lái)著。這位具備頗為深厚的流行病學(xué)還有統(tǒng)計(jì)學(xué)背景的學(xué)者，長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)持之以恒地投身于運(yùn)用嚴(yán)謹(jǐn)無(wú)比堪稱苛刻的統(tǒng)計(jì)分析辦法來(lái)去審慎地打量科學(xué)研究的質(zhì)量以及可靠性這方面的工作。在2005年的時(shí)候，他發(fā)布了一篇名為《為什么大多數(shù)發(fā)表的研究發(fā)現(xiàn)都是錯(cuò)誤的》也就是Why Most Published Research Findings Are False的文章，一下子便直接引發(fā)了生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域當(dāng)中可重復(fù)性危機(jī)的巨大爆火之勢(shì)。

能夠講，他是極為擅長(zhǎng)運(yùn)用統(tǒng)計(jì)技巧戳破學(xué)界泡沫的學(xué)者當(dāng)中的一個(gè)本一大學(xué)排名，此次，約安尼迪斯把注意力投放到全球?qū)⒔?000家科研機(jī)構(gòu)，打算擠出科研機(jī)構(gòu)排名里的水分，他跟愛(ài)思唯爾的研究者開(kāi)展合作，設(shè)計(jì)了一套全新的評(píng)判算法，降低了以往科研機(jī)構(gòu)排名過(guò)度看重規(guī)模的弊病，而且專門懲處那些借助學(xué)術(shù)不端以及操縱指標(biāo)來(lái)獲取排名的行為。

論文之中，作者們明確指出，傳統(tǒng)的科研機(jī)構(gòu)排名系統(tǒng)存有極為嚴(yán)重的誤導(dǎo)情況。那些排名系統(tǒng)常常被規(guī)模龐大的大型機(jī)構(gòu)掌控著 ，只要合并數(shù)量充足的學(xué)院 ，招攬數(shù)量足夠的員工 ，就能夠在排行榜里依靠堆積數(shù)量去獲取高分。這樣的邏輯不但將諸多小而美的研究機(jī)構(gòu) ，像是獨(dú)立研究所或者科技公司的卓越貢獻(xiàn)給遮掩了 ，還進(jìn)一步助長(zhǎng)了高校盲目地去擴(kuò)張規(guī)模 ，借助合并來(lái)刷榜的投機(jī)風(fēng)氣。

因而，作者按照2025年全球前2%頂尖科學(xué)家榜單，去計(jì)算各個(gè)科研機(jī)構(gòu)內(nèi)部頂尖科學(xué)家所占的比例。和只是一味追求規(guī)模不一樣，這一比例不會(huì)因?yàn)楹喜⒒蛘邤U(kuò)展就自動(dòng)升高。要是新增人員沒(méi)有進(jìn)入高被引行列，機(jī)構(gòu)的整體比例反而會(huì)被沖淡。

在此一同他們也予以認(rèn)可，僅僅去看高被引科學(xué)家這一單獨(dú)指標(biāo)自身也是存有不足之處的，并且這一指標(biāo)也是易于遭受到操控的。正是鑒于這樣的緣故，此項(xiàng)研究才將撤稿、過(guò)度自引以及問(wèn)題期刊論文這三個(gè)懲罰因子給引入了進(jìn)來(lái)。作者覺(jué)得，唯有經(jīng)過(guò)這些修正過(guò)后的排名，才能夠進(jìn)而給出一個(gè)更為透明、更具備公信力的機(jī)構(gòu)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。

假如還是繼續(xù)采用以往舊有的那個(gè)堆數(shù)量的邏輯，中國(guó)高校所展現(xiàn)出來(lái)的表現(xiàn)毫無(wú)疑問(wèn)是屬于世界級(jí)層面的。在那些進(jìn)入到“主要要分析”的2380家大型科研機(jī)構(gòu)當(dāng)中，中國(guó)總共有著410家成功入圍，在數(shù)量這一方面超過(guò)了美國(guó)的344家，處于各個(gè)國(guó)家的首位位置。

在全球范圍內(nèi)本一大學(xué)排名，有116家大型科研機(jī)構(gòu)，這些科研機(jī)構(gòu)那里擁有超過(guò)一萬(wàn)名發(fā)文作者，其中中國(guó)占據(jù)了27家，僅次于美國(guó)的38家，處于全球前列。

需要加以說(shuō)明的是，該項(xiàng)研究并非單純對(duì)機(jī)構(gòu)在冊(cè)人員做簡(jiǎn)單數(shù)據(jù)記錄形式的統(tǒng)計(jì)，而是運(yùn)用了一套篩選架構(gòu)框架體系，僅僅收納那些處于職業(yè)生涯活躍態(tài)勢(shì)階段、并且在科研工作過(guò)程當(dāng)中能夠持續(xù)產(chǎn)生并展現(xiàn)實(shí)質(zhì)性作用效能的研究人員群體。

確切來(lái)講，這些作者要在1980年往后開(kāi)展論文發(fā)表行為，并且在Scopus數(shù)據(jù)庫(kù)里面累計(jì)達(dá)成最少40篇論文的發(fā)表量，其中最少5篇是憑借單一作者、第一作者或者最后作者的身份達(dá)成的。唯有當(dāng)一個(gè)機(jī)構(gòu)擁有不少于100名符合這些條件的作者時(shí)，才會(huì)邁入后續(xù)的百分位排名分析流程。

于規(guī)模這個(gè)維度而言，中國(guó)高校更是呈現(xiàn)出了令人驚嘆的統(tǒng)治力，在全球116家擁有超過(guò)1萬(wàn)名資深作者的“超級(jí)機(jī)構(gòu)”里，中國(guó)占據(jù)了27席，僅僅次于美國(guó)，上海交通大學(xué)、浙江大學(xué)、北京大學(xué)、清華大學(xué)等知名院校全部都在其中，從這個(gè)層面來(lái)看，中國(guó)無(wú)疑是一個(gè)科研大國(guó)。

然而，當(dāng)評(píng)價(jià)的視角朝著頂尖科學(xué)家這個(gè)方向轉(zhuǎn)變的時(shí)候，情形開(kāi)始出現(xiàn)改變。在那個(gè)以“前2%頂尖科學(xué)家絕對(duì)數(shù)量”作為指標(biāo)的榜單里面，中國(guó)僅僅只有5家機(jī)構(gòu)能夠進(jìn)入到全球前100名。再進(jìn)一步去看，在規(guī)模最為龐大的那一批機(jī)構(gòu)當(dāng)中，有8家中國(guó)高校的頂尖人才所占的比例是低于6%的。

02 撤稿懲罰最嚴(yán)重的100家研究機(jī)構(gòu)，75家來(lái)自中國(guó)

思考作者所設(shè)計(jì)的、針對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的懲罰機(jī)制，中國(guó)機(jī)構(gòu)的排名下降程度就會(huì)更迅速。作者這套算法的關(guān)鍵核心所在，乃是機(jī)構(gòu)的凈得分，它具體是這樣計(jì)算的，用機(jī)構(gòu)所擁有的頂尖科學(xué)家數(shù)量，減去由于學(xué)術(shù)不端而產(chǎn)生的懲罰數(shù)值，然后再除以符合“主要分析”條件的資深作者的總數(shù)目。

那兒最為嚴(yán)厲的懲處源自撤稿。算法作出規(guī)定，只要是因?qū)W術(shù)不端（并非出版社出現(xiàn)失誤）致使的撤稿，其扣分按照撤稿作者身份總數(shù)的一半來(lái)計(jì)算。也就是說(shuō)，每出現(xiàn)兩個(gè)撤稿作者身份，就會(huì)在分子當(dāng)中把該機(jī)構(gòu)一名頂尖科學(xué)家的加分給抵消掉。哪怕一所大學(xué)有10位處于全球前2%的頂尖學(xué)者，要是其他研究人員涉及20個(gè)撤稿身份，這10位學(xué)者的加分也會(huì)被徹底抵消。

除此之外，算法針對(duì)過(guò)度自引以及向低質(zhì)量期刊灌水這種情況，設(shè)定了 5% 的容忍上限。詳細(xì)來(lái)講，首先按照領(lǐng)域去統(tǒng)計(jì)每一位頂尖科學(xué)家的自引率，還有在被 Scopus 中止收錄期刊上的發(fā)文比例。要是某位科學(xué)家的這些指標(biāo)超過(guò)了所在領(lǐng)域 95% 的同行，那就會(huì)被視作異常行為。對(duì)于每一個(gè)機(jī)構(gòu)而言，如果這類異常科學(xué)家的數(shù)量超過(guò)了該機(jī)構(gòu)頂尖科學(xué)家總數(shù)的 5%，每多出來(lái)一名，就會(huì)在分子中扣掉一相當(dāng)于是一名頂尖科學(xué)家的加分。

全球前100家機(jī)構(gòu)，是按照撤稿扣分來(lái)進(jìn)行排序的，在這些機(jī)構(gòu)里，中國(guó)機(jī)構(gòu)占據(jù)了75席，這占了接近五分之一，是研究涉及的入圍的中國(guó)機(jī)構(gòu)的數(shù)量。并且，印度尼西亞等其他國(guó)家在其中占據(jù)的席位數(shù)最多只有3席。

關(guān)于這一數(shù)據(jù)，其意味著，在樣本所涉及的全球科研機(jī)構(gòu)內(nèi)部，那其中中國(guó)，可以說(shuō)是幾乎在撤稿這一負(fù)面指標(biāo)方面占據(jù)了榜首位置。而這些撤稿情況的發(fā)生，往往和近年來(lái)一直屢禁不止的“論文工廠”存在關(guān)聯(lián)，并且還和那種以數(shù)量作為導(dǎo)向，進(jìn)而犧牲質(zhì)量的激勵(lì)機(jī)制有著關(guān)系。

除掉直接的撤稿之外，借由過(guò)度自引來(lái)把引用指標(biāo)人為地推升上去，同樣是一種常見(jiàn)的學(xué)術(shù)造假方式。自引本身不是異常的情況，在研究主題連續(xù)、方法路徑相近的狀況下，本來(lái)就難以避免。可是當(dāng)自引比例顯著高于同行常態(tài)的時(shí)候，它就不再是學(xué)術(shù)積累的自然結(jié)果了，而更有可能源自違規(guī)操作，甚至演變成有組織的抱團(tuán)互引。

在作者團(tuán)隊(duì)所梳理的“過(guò)度自引”負(fù)面榜單里面，中國(guó)機(jī)構(gòu)同樣是很顯眼的，在依照自引進(jìn)行排名調(diào)整的全球前100家機(jī)構(gòu)當(dāng)中，中國(guó)占據(jù)了9席 ，雖然這一數(shù)字比俄羅斯（26席）要低，在占比方面（2%）也并非是很高的，但仍然顯示出部分中國(guó)機(jī)構(gòu)在這一方面是不太健康的。

此外，研究還關(guān)注了在被稱作“中止期刊”（Discontinued titles）的刊物上的發(fā)文情形。而所謂的“中止期刊”，通常是指那些因存在掠奪性出版行徑以及質(zhì)量控制方面有所欠缺，進(jìn)而被Scopus等數(shù)據(jù)庫(kù)移除收錄的質(zhì)量欠佳的刊物。在這一指標(biāo)范疇內(nèi)，中國(guó)同樣有12家機(jī)構(gòu)躋身于負(fù)面榜單的前100名，盡管在比例方面也不算高，然而在數(shù)量上與印度并排位居第一。

算出撤稿論文的懲罰之際，算出過(guò)度自引的懲罰之時(shí)，算出有問(wèn)題的期刊論文的懲罰之后，美國(guó)、英國(guó)、瑞士及其他傳統(tǒng)科研能力發(fā)達(dá)的國(guó)家的高等院校，于修正過(guò)的榜單以上，竟依舊淋漓盡致地展現(xiàn)出特別強(qiáng)大的穩(wěn)定性況，中位數(shù)所對(duì)應(yīng)的百分位排序普遍維持在80%之上。相比較而言，中國(guó)的機(jī)構(gòu)，中位數(shù)的排序僅僅是14.2%，跟上述那些國(guó)家，構(gòu)成了特別顯著的差異。

在這樣一套嚴(yán)苛的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)之下，中國(guó)高校的排名顯得尤其靠位次靠后。這主要是因?yàn)檠芯空咚O(shè)計(jì)的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于學(xué)術(shù)不端行為的懲罰力度比較更大，同時(shí)更加著重強(qiáng)調(diào)機(jī)構(gòu)內(nèi)部頂級(jí)頂尖人才的密度，而并非整體規(guī)模大小。它在提醒著我們，中國(guó)高校在傳統(tǒng)排名里處于位居前列的位置，是按照依照既有評(píng)價(jià)方式所產(chǎn)生的結(jié)果。排名靠前或者靠后，有時(shí)候僅僅只只需要更換掉換一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)即可。